Півтора місяця тому Східноукраїнський центр громадських ініціатив (СЦГІ) направив до Жовтневого районного суду м. Луганська адміністративні позови до міських рад 24-х обласних центрів України, АРК та м. Севастополя. Такі дії Центру були спричинені незаконною відмовою міських рад у доступі до офі?йної інформацї, а саме до Генеральних планів міст. СЦГІ вимагав від суду визнати відмову відповідачів в наданні графічної частини Генерального плану протиправною та зобов’язати їх надати копію графічної складової Генеральних планів Центру.

Станом на 20 травня судом було повернено позови по 22 областях. Судді (Васильєва Н.М., Дідоренко А.Е., Лозко Ю.П., Осіпенко Л.М., Рябуха Ю.В., Селинний М.С., Степіна О.С., Татарінова О.А., Чаркіна І.Є.) орунтовують свої дії тим, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Судді запропонували звернутись з даним позовом до місцевих загальних адміністративних судів тих міст, проти місцевих рад яких подані позови.
Однак представники Центру не погоджуються із застосуванням згаданої вище статті Кодексу. Від організа?ї надсилались індивідуальні звернення до вибраних міських рад із проханням надати конкретні документи(карти генеральних планів). І офіцйні відмови місцевих рад стосуються звернень саме Центру, тому оскаржуються документи не загальної, а індивідуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України «адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача».
Не погоджуючись із позицєю суддів Жовтневого районного суду, представники Центру звернулись до Донецького апеляцйного адміністративного суду із апеля?йними скаргами на ухвали дев’яти суддів.
Голова СЦГІ, Юлія Ращупкіна, коментуючи останні події щодо оскарження відмов місцевих рад заявила: «Ми сподіваємось, що Донецький апеля?йний суд прийме позицю організа?ї і зобов’яже Жовтневий районний суд розглянути подані адміністративні скарги. Ми вбачаємо в ініцйованому судовому процесі прецедентний характер. У випадку задоволення позовних вимог організа?ї тисячі міських мешкан?в матимуть вільний доступ до Генпланів, не виборюючи роками своє законне право у правоохоронних та суддівських органах».  

Довідково: Відповідей по 2-х справах (відповідачі: Кіровоградська міська Рада, Луганська міська Рада) Центром досі не отримано. Досі на розгляді у судді Дідоренко А.Е. лишається 2 справи (Відповідачі: Одеська та Полтавська міські ради).